In allegato, la relazione finale della “Commissione di esperti in campo giuridico, faunistico, ornitologico e venatorio”, costituita dalla Giunta regionale in attuazione dell’ordine del giorno n. 2122 approvato dal Consiglio Regionale con deliberazione n. VII/0941 del 22 dicembre 2009. clicca qui per visionare la relazione
-
Commenti recenti
- Il recente pronunciamento della Corte Costituziona...
- Riguardo a chi ti rivolge le critiche ingenerose v...
- é tornato il mitico Vanni, avanti così, ci sei man...
- é tornato il mitico Vanni, avanti così, ci sei man...
- Leggo su alcuni siti commenti ingenerosi e fuori l...
-
LINK
19 Commenti
Ci dovevano mettere tre mesi per fare questa benedetta relazione e di tempo ce ne hanno messo il doppio. Poco male, l’importante che finalmente abbia visto la luce. A dir la verità, a leggerne la complessa articolazione, devo dire che il lavoro fatto è stato buono e approfondito. Peccato che non abbia partecipato con assiduità ai lavori della commissione, seppur componente, il nostro amico Sergio dal Veneto, il quale avrebbe potuto contribuire e non poco a saldare con un simile ed unico testo di legge, le tradizioni lombarde con quelle della sua regione. Peccato perché oggi avremmo più forza a sostenere le nostre tesi e peccato ancor di più perché adesso la politica e la Lega ci metteranno il cappello. Va bè lasciamo fuori la politica e parliamo di deroghe che sono quelle che ci interessano. Quello che mi preoccupa però è che ancora non vedo un progetto di legge presentato in regione. Eppure siamo già a luglio. Eppure mi collego tutti i giorni con il sito http://www.consiglio.regione.lombardia.it/web/crl/AttivitaConsiliari/LavoriCommissioni/ElencoGenerale per trovare in tempo reale e in maniera aggiornatissima tutte le proposte presentate per cercare quella che ai cacciatori interessa: il progetto sulle deroghe che ancora nessuno si è degnato di presentare. Ma non serviva aspettare le conclusioni della Commissione per sapere quello che del resto gli addetti ai lavori già sapevano e cioè che risulta legittimo fare sia una legge che le delibere. Noi c’è motivo di aspettare a meno che non ci vogliono far saltare la pre apertura alla tordina del 1 di settembre. Noi siamo schierati per una legge subito. Di delibere non ne vogliamo sentir parlare.
Io ho dimostrato per ben due anni ai cacciatori lombardi che una legge si può fare e che è meglio di mille delibere bocciate sistematicamente ogni anno dai TAR.
Va bè, mi dice un mio amico, stai tranquillo, oggi c’è l’assessore della Lega e vedrai che faranno tutto il possibile per mandarci a caccia… con tutti i voti che hanno preso. Per l’appunto dico io… che si sbrighino perché qui il tempo passa.
Poi, lasciatemi qualche giorno per leggerla bene questa relazione. Voglio capire quale motivazione assurda ad esempio, hanno trovato per giustificare un prelievo in deroga solo fino a metà novembre, quando l’anno scorso abbiamo cacciato per quasi tutto dicembre con il principio che è il numero totale di capi che conta e non il periodo del prelievo. Poi magari tornerò con un altro commento nel merito.
faccio lo stesso tutti i giorni ma per ora nulla… mentre in veneto almeno sia pdl che lega i progetti di legge li hanno già presentati… uguali fra le altre cose a quello che l’hanno scorso uscì dalla commissione in lombardia: storno, fringuello, peppola, pispola, prispolone e frosone!!!!!!!! speriamo bene ma la vedo grigia!!!!!! venerdì 30 luglio sarà l’ultimo giorno di lavoro prima della pausa estiva: ci sarà speranza almeno per vedere approvato un progetto almeno dall’ottava commissione???????? p.s. ma perchè vanni in commissione agricoltura su 17 membri pdl e lega ne hanno solo 8?????? come si fa ad approvare le leggi se non hanno la maggioranza in commissione????????
io l’ho letta stamani in un ora ovviamente con superficialità.entro nel concetto tecnico piu che in quello legislativo.
la commissione GRAZIE A TE CHE L’HAI PENSATA . ha fatto un bel lavoro legislativo e ha in sostanza detto che quanto avevi fatto tu era fatto in modo corretto .
si analizza attentamente la 409 e la relativa circolare interpretativa ,si arriva chiaramente a dire che la caccia in deroga si puo’ fare .
anche loro convergono con la nostra logica (che è poi quanto dice la legge europea in merito alle specie in buono stato di conservazione)di innalzare la quantità prelevabile per fringuello peppola e frosone dall’attuale 1% della mortalità naturale al 3-5% mantre innalzare dall’attuale 1% di pispola eprispolone e storno a 1-3% (essendo queste tre speci definite in stato di conservazione sicura ma in leggiera diminuizione le prime due mentre lo storno addirittura in declino).
si è fatto un lavoro legislativo ineccepibile, tecnicamente pero’ viene da un membro della commissione richiesto un arco temporale limitato a 45 giorni ben definitidi prelievo oltre alla necessità di segnare il capo abbattuto non appena raccolto.
(a quanto pare la commissione stessa non è molto propensa a questa scuola di pensiero, avendo chiaramente evidenziato che lam proposta stessa è stata fatta da una persona evidenziandone in questo modo la non condivizsione.. )
brevemente IL PERNO DELLA CACCIA IN DEROGA SONO LE MODICHE QUANTITA’ queste ultime sono vincolanti, non i tempi per cui quando sono stati definiti con precisione:
le speci,le relative quantità,i metodi,le motivazioni. non serve ANDARE A CASTRARE I TEMPI PERCHè SE POSSO ABBATTERE DIECI FRINGUELLI SONO SEMPRE DIECI FRINGUELLI CHE LI POSSA ABBATTERE IN 45 GIORNI O IN 90 GIORNI.
sembra questa una cosa stupida ma in realtà non lo è , se consenti la caccia in deroga per solo 45 giorni hai un concentramento di cacciatori esclusivamente in quel periodo, mentre se il tempo è maggiore (pur essendo inferiore di gran lunga alla stagione venatoria ) la pressione venatoria sulla specie e sul territorio è decisamente minore.
ora non rimane che aspettare la legge…….mah.i tempi???
ce sempre un pelo di ambiguità…
In questo fine settimana mi sono letto la relazione. Faccio alcune considerazioni.
1) il testo è corposo ma buona parte (diciamo un 70-80%)è un riassunto, peraltro ben dettagliato, dei precendenti accadimenti in materia;
2) rimane, a parte il problema del parere dell’ispra o di altro organismo (osservatorio regionale, che non c’è ancora, mi pare) il quale dice di non essere in grado di esprimerlo (e senza questo la vedo dura in ambito UE), rimane dicevo il problema che se il provvedimento è legislativo e fatto dalla singola regione e non in ambito di una legge quadro, viene a mancare il potere dal parte del Presidente del Consiglio dei Ministri di annullare il provvedimento (così oggi è nella 157) e pertanto solo con la delibera il P.C.Ministri puo’ esercitare; e la delibera è super attaccabile dai vari TAR.
3) per ultimo mi pare che le soluzioni proposte dalla commissione non siano nulla di nuovo rispetto a quanto noto e già messo in atto.
In conclusione, a mio parere, ritengo che sia poco utile alla causa e sarà, se la troveremo, necessaria una forte presa di posizione da parte di chi in consiglio regionale ci vuole mettere il muso.
La vedo dura!
allora facciamo chiarezza
se lo scorso dicembre durante la discussione e la votazione della legge passata per la chiusura delle deroghe Vanni non si fosse inventata questa commissione, avremmo detto addio ad ognui possibilità di riparlare di deroghe.
partendo da questo principio, non vedo male il lavoro della commissione, anzi la parte del trattato sull’osservatorio regionale -università è una news, altri punti molto interessanti in primis NESSUN VETO.
ovvio rimane aperta la strada dell’atto amministrativo come pure quella dell’atto legislativo.
si sbaglia ad affermare che l’atto legislativo non puo’ essere impugnato, poicheè il consiglio dei ministri puo’ impugnare una legge regionale entro i sessanta giorni dalla sua pubblicazione (lo scorso anno accadde ……ad una legge consorella)
non sarei pessimista se non per ubn dato di fatto:
in regione attualmente non abbiamo una persona una, che sappia di caccia.
abbiamo dei politici disinteressati all’interno del pdl e dei politici interessati ad avere visibilità all’interno della lega. purtroppo anche questi ultimi totalmente inpreparati.
sono abbastanza preoccupato perchè la visibilità politica spesso si ottiene a discapito della logica.
ad oggi non vedo pdl depositati….
NEL MERITO IERI E’ APPARSO UN COMUNICATO CONGIUNTO IN INTERNET DELLE ASSOCIAZIONI VENATORIE BERGAMASCHE
MIO COMMENTO
Posted on 14 luglio 2010 at 09:41
ero presente lo scorso giugno al tavolo interprovinciale delle associazioni venatorie.
in quella sede sia la lega che il pdl presero inpegni precisi per portare avanti la proposta di legge votata dal tavolo.
apparve comunque subito chiaro ai presenti la totale estraneità dei politici intervenuti (a parte Giosuè Frosio)al mondo venatorio.
apparve subito chiara l’incompetenza di alcuni consiglieri regionali intervenuti, forse anche dovuta alla recente nomina ed alla mancanza di esperienza…tant’e’ che da piu parti si propose di lavorare sulle leggi degli ultimi anni, magari con la persona che le aveva scritte il quale presente in aula sollecitato dagli intervenuti spiego’ come si sarebbbe potuto procedere.se ne prese atto ma
ad oggi il nulla….
non mi spaventa tanto la possibilità o meno di cacciare alcune speci in deroga questa stagione, poichè credo che con gli impegni presi in campagna elettorale da tutti i leghisti bresciani eletti (compreso il figlio di bossi eletto a Brescia)
e dai consiglieri parolini e nicoli eletti nelle file del pdl a Brescia (quest’ultimo addirittura sponsorizzato da federcaccia) costoro non vorranno giocarsi la faccia e qualcosa faranno ma come?
piuttosto mi spaventa cosa ne uscirà legge? delibera? come ? quando? i tempi?
mi spaventa il fare politico che accusa gli altri delle propie incapacità
mi spaventa che nessuno degli eletti è cacciatore …e nessuno come in passato è preparato sull’argomento e pronto a battagliare per passione….come faceva LIGASACCHI.
VORREI SBAGLIARE PERCHE’ VOGLIO SOLO ANDARE A CACCIA.
in merito a quali dichiarazioni il cupav di bergamo ha diramato quel comunicato ieri?????????????????????????????
quanti casini…se ci fosse stato vanni in consiglio tutto cioò non sarebbe esistito
x Corrado
Condivido tutte le tue affermazioni però in merito ai risultati della commissione sono abbastanza deluso.
Le indicazioni e le conclusioni del lavoro non mi pare che più di tanto siano utili alla causa al fine di portarle all’attenzione della UE.
Speravo, e credo che anche Vanni lo pensava, che si potesse portare a casa qualcosa di più concreto.
Poi, con riferimento a quanto ha scritto Ligasacchi circa la non assidua partecipazione ai lavori di Berlato, mi pare che sia la solita storia degli impegni assunti e delle promesse fatte che poi vengono spesso disattese.
Noi uno buono ce l’avevamo in Regione Lombardia e non siamo stati capaci di tenercelo.
Speriamo che qualche compagno di avventura di Ligasacchi per la campagna deroghe dell’anno scorso, sollecitato a dovere, non si dimentichi dei migratoristi lombardi.
SI..E QUALE??
CHI FACEVA CAMPAGNA ELETTORALE SU BRESCIA…SAI GIA COSA FA, NULLA SIA ESSO DEL PDL O DELLA LEGA…
RIMANE UN OEGHISTA A BERGAMO, MA è IN COMMISSIONE AMBIENTE ORA.
MALATEMPORA
qualcuno mi dice da chi vengono le dichiarazioni leghiste che pongono il veto alle deroghe in lombardia????
x Corrado.
Capisco che a Vanni sia un po’ passata la voglia di sbattersi per gente che poi, quando è il momento, gira le spalle ma se anche un combattente come lui desiste, siamo proprio nella m…a.
Ciao
x alessandro
vengono da un comunicato congiunto delle associazioni venatorie bergamasche passato ai siti internet vai ad esempio su
http://www.ilcacciatore.com
….magari chiedi anche a qualche esponente delle associazioni venatorie vicine alla lega (ucl/acl)magari te lo sanno dire.
PER PIERANGELO.
son certo che non è passata a Vanni la voglia di lottare, perchè e sopratutto Vanni ha il fuoco della passione dentro. certo, come sottolineavi giustamente il sentimento che prova dev’essere simile (almeno credo)a quello del condottiero che combatte battaglie davanti ad un PRESUNTO esercito .
non disperiamo, non disperiamo…oggi è cosi ma ben piu di 10000 bresciani lo hanno votato…
molti piu voti di tanti, tanti eletti attuali.
da questo Vanni troverà la forza per rimettersi in gioco….e manterrà LA PUREZZA per farsi fottere un altra volta vedrete.
Sperom:
PDL num. 37: STAGIONE VENATORIA 2010-2011: DISCIPLINA DEL REGIME IN DEROGA PREVISTO DALL’ARTICOLO 9 DELLA DIRETTIVA 79/409/CEE DEL CONSIGLIO DEL 2 APRILE 1979 CONCERNENTE LA CONSERVAZIONE DEGLI UCCELLI SELVATICI IN ATTUAZIONE DELLA LEGGE 3 OTTOBRE 2002, N. 221 (INTEGRAZIONI ALLA LEGGE 11 FEBBRAIO 1992, N. 157 IN MATERIA DI PROTEZIONE DELLA FAUNA SELVATICA E DI PRELIEVO VENATORIO IN ATTUAZIONE DELL’ARTICOLO 9 DELLA DIRETTIVA 79/409/CEE)
Data presentazione : 14/07/2010
Stato attuale : Preso in carico dalla commissione
Attualmente il testo in versione HTML non è disponibile.
Firmatari: Valerio BETTONI
Carlo SAFFIOTI
Gianmarco QUADRINI
Cosa si sa sulla presunta condanna della corte europea all’italia x le deroghe degli scorsi anni, mi sa che quest’anno saranno c…i amari, voi cosa ne sapete? Ho letto su vari blog che che la situazione deroghe è compromessa, sperom de no.Roger.
la proposta di legge devo dire e’ meglio di quello che mi aspettassi , speriamo che non ci sia bisogno di stravolgerla per approvarla !!
STORNO
(Sturnus vulgaris)
20 giornalieri
100 stagione
Dal 29 settembre al 30 novembre
165.714 totale
FRINGUELLO
(Fringilla coelebs)
20 giornaliero
100 stagione
Dal 1 ottobre al 15 novembre
628.570 totale
PEPPOLA
(Fringilla montifringilla)
5 giornaliero
25 stagione
Dal 15 ottobre al 30 novembre
117.429 totale
PISPOLA
(Anthus pratensis)
10 giornaliero
50 stagione
Dal 1 ottobre al 15 novembre
42.856 totale
PRISPOLONE
(Anthus trivialis)
10 giornaliero
50 stagione
Dal 1 settembre al 30 settembre (esclusivamente da appostamento fisso e temporaneo)
149.000 totale
FROSONE
(Coccothraustes coccothraustes)
5 giornaliero
25 stagione
Dal 1 ottobre al 15 novembre
39.429 totale